supergarv

Hast Du wirklich den Eindruck, die Gruppe der internetaffinen "Zensurgegner" sei bereit, das Thema sachlich (!) zu diskutieren (!)? Davon habe ich in der Diskussion wenig, fast nichts, gemerkt.

Geprägt war sie seitens der Gegner des Zugangserschwerungsgesetzes auf der einen Seite durch mediale Aktionen teilweise erheblicher Bösartigkeit ("Zensursula" und Co.), andererseits durch eine geradezu groteseke Dramatisierung ("Bruch des Grundgesetzes, Ende der freiheitlich-demokratischen Grundordnung, Tod der Gewaltenteilung").

Von umfassender Faktenkenntnis und darauf basierender sauberer (!) Argumentation - und sei es nur mit dem Ziel, die gegensätzlichen Ansichten herauszuarbeiten - habe ich nichts gesehen. Fast ausschließlich las und liest man Schlagworte, aus denen gar nicht klar wird, was eigentlich abgelehnt wird: Das Verbot von Kinderpornographie? Die Sperre des Zugriffs darauf, generell? Oder nur statt Löschung? Oder nur die als unwirksam angesehene Art und Weise? Oder die Sperre von Kinderpornographie gar nicht, soweit überprüft werden kann, daß das wirklich nur Kinderpornographie ist? Geht es um die Sperre an sich, die technische Umsetzung, die Befugnis der Listenerstellung, deren Geheimhaltung, den vorgesehen Beschwerde- und Rechtsweg, die Befürchtung der Ausuferung? So kann eine sinnvolle Diskussion nicht erfolgen.

(Von Alternativvorschlägen möchte ich jetzt gar nicht reden.)